Интервью c организаторами Teamwriting Insight по итогам питчинга 2016-го года

Как и год назад, мы встретились с основателями “комнаты сценаристов” Teamwriting – Дмитрием Живовым и Фёдором Деревянским, чтобы поговорить об их питчинге Teamwriting Insight, который проводится уже во второй раз.

С.Б.: Начнем, наверное, с главного вопроса, который интересует всех – действительно ли участие в вашем питчинге позволяет запустить сценарий в производство?

Фёдор: Давайте разделим понятия. Во-первых, участие в питчинге Teamwriting Insight неоднократно помогло авторам продать сценарий – из тех проектов, которые курировал я можно вспомнить «Тыжпсихолог» Григория Кукушкина, «Двушку» Артема Ляшенко, опционы были приобретены на «Своя чужая смерть» Татьяны Телешовой и Юлии Терентьевой и «Проклятые воротнички» Дениса Базанова. Во-вторых, абсолютное большинство авторов благодаря питчингу попали в поле зрения продюсерских компаний и смогли получить коммерческий заказ. И в-третьих, да, результаты второго года показывают, что проект могут не только купить, но и фактически запустить. Речь, конечно, о сценарии Александра Тарасова «Второй гидроагрегат».

…какая бы ни была прекрасная презентация, только сценарий определяет финальную оценку и перспективы проекта. И на данный момент Teamwriting Insight – единственная площадка, которая этим реально занимается.

В сети пишут, что в июне «Второй гидроагрегат» был представлен в рамках ММКФ, и буквально через неделю автор подписал договор с Сергеем Сельяновым («СТВ») и Алексеем Петрухиным («Русская Фильм Группа»). Вам не кажется, что это похоже на сказку? В чем подвох?

pitching2small

Дмитрий: Сценарий «Второго гидроагрегата» в течение пяти месяцев дорабатывался автором совместно с редактором-куратором Teamwriting. В апреле мы впервые представили проект на Teamwriting Insight. Тогда же им заинтересовались продюсеры, прочитали сценарий, автор провел с ними встречи на предмет реализации проекта. К июню принципиальный интерес продюсеров к проекту был обозначен, и выступление в рамках ММКФ стало стимулом закрепить договоренности на бумаге. Так что подвоха здесь нет, но и сказки тоже. А есть плотный цикл разработки с ноября по апрель и еще два месяца переговоров.
Фёдор: Мы почти сразу после нашего питчинга поняли, что судьба «Второго Гидроагрегата» складывается неплохо. Но будет неправильно полагать, что его победа на дружественном питчинге в Доме Кино ничего для нас не значит. Многие упускают, что второе место на том же питчинге занял еще один проект Teamwriting Insight – «Подмена» Натальи Глумнушиной. О чем это говорит? О том, что в свободной конкуренции всегда будут лидировать самые профессионально проработанные истории. Истории, умеющие не просто привлечь внимание броским логлайном, но имеющие качественный, продуманный сценарий. Мы помогаем автору наиболее выгодно представить свой проект, вместе придумываем каждый слайд, оттачиваем каждую реплику. Но давайте скажем откровенно: какая бы ни была прекрасная презентация, только сценарий определяет финальную оценку и перспективы проекта. И на данный момент Teamwriting Insight – единственная площадка, которая этим реально занимается.

Даже если нам позвонит знакомый продюсер и попросит по дружбе взять проект «проверенного человека», мы отправим его в общий конкурс.

Останется ли этот ресурс доработки сценария столь же доступным? Ведь с такими успехами ваши требования к проектам будут только расти. Не получится ли так, что попасть на ваш питчинг смогут только профессионалы или те, кто уже участвовали у вас в прошлые годы?

Дмитрий: Питчинг Teamwriting Insight был и всегда останется свободным от того, что в СССР называли «телефонным правом». Даже если нам позвонит знакомый продюсер и попросит по дружбе взять проект «проверенного человека», мы отправим его в общий конкурс. Никаких сделок, типа – «вы возьмете нас к себе, а мы вам выдадим наградку на нашем фестивале», быть не может. Потому что на кону репутация нашей площадки. Поэтому, кем бы вы ни были, вы имеете равные шансы с остальными, и определяются они исключительно качеством вашей заявки.
Фёдор: При этом не будем скрывать, авторы, которые уже участвовали в Teamwriting Insight, имеют чуть бОльшие шансы участвовать у нас снова. Но не потому, что они наши друзья. Хотя Teamwriting Insight позиционируется как питчинг, основной процесс работы составляет “лабораторная” разработка материала, повышающая общий профессиональный уровень автора, что формирует образовательный эффект, сравнимый с обучением в киношколе. За полгода работы с нами автор реально учится тому, как написать хорошую заявку и хороший сценарий. И логично – что в следующий раз справится с этим лучше. В прошедшем сезоне практически все авторы первого года подали свои новые синопсисы. И Денис Базанов (Нижегородцев) с проектом «Ляйсан» даже прошел в шорт-лист.

В прошедшем сезоне практически все авторы первого года подали свои новые синопсисы.

Получается, авторы просидели с вами над своим сценарием 5-6 месяцев. Никто им это время не оплачивал. Сценарий пристроили тоже не все. Тем не менее, они рвутся пройти эту каторгу еще раз?

pitching3small

Фёдор: Это говорит только о том, что мы не обманули их ожиданий. И что мы не зря уделяем столько внимания своей профессиональной репутации и качеству работы. Авторы – люди настороженные. И их доверие – для нас лучшая похвала.
Дмитрий: Для талантливых людей эта “каторга” должна представлять собой главное наслаждение в жизни. Мы лишь создаем условия, стимулирующие их заниматься этим “мазохизмом”. При этом, если серьезно, то вы правы в том, что работа в рамках подготовки к питчингу Teamwriting Insight – это не прогулка в парке. Пять-шесть месяцев – не так много, чтобы из ничего (а даже если автор уже приходит к нам с готовым сценарием, чаще всего приходится откатиться на несколько шагов назад и собирать историю с самого начала) создать хороший сценарий. Это процесс, требующий от автора полной отдачи, неослабевающей дисциплины и творческой энергии. Но скажу так – те, кто не справится с этим под руководством куратора, который не отходит от проекта ни на шаг, знает историю назубок и всегда готов подставить плечо, совершенно точно не справятся с этим в одиночку. К счастью, такие авторы к нам практически не приходят.
Фёдор: Ну, и для объективности отмечу, что питчингов сейчас проводится не так и много. Питчинг Кинотавра, похоже, закрылся совсем. Главпитчинг оказался разовым мероприятием.

…в силу целого ряда обстоятельств, в первую очередь – дефицита профессиональных организаторов и возможностей оплачивать их труд, в обозримом периоде ожидать какого-то изобилия питчингов уровня Teamwriting Insight, не приходится…

Почему же тогда говорят, что питчинги – это тренд? Даже государство теперь не раздает бюджеты просто так, а заставляет продюсеров выходить на сцену.

Дмитрий: Это совсем разные форматы. Государственные питчинги в Фонде Кино и Минкульте проводятся для проектов, имеющих не только сценарий, но и продюсера, часть бюджета, зачастую режиссера, актеров, трейлер и т.д. Но когда мы говорим об авторе, у которого есть только сценарий (или даже только идея) и больше ничего, то пойти ему сейчас почти некуда. Можно по старинке заниматься рассылкой своего сценария по кинокомпаниям, выкладывать в соцсетях и т.д. Но для студий держать специального редактора на «самотеке» – весьма накладно, особенно в кризис. Им гораздо проще раз или два в год прийти на питчинг и за несколько часов получить выборку лучших проектов, за качество которых уже поручились профессионалы. И только после того, как продюсер с автором образуют команду, они смогут податься на государственный питчинг.
Фёдор: И давайте помнить, что главный критерий качества питчинга – это не наличие сцены, экрана, не наполненность зрительного зала, а то – получают ли его финалисты реальные предложения по реализации своих проектов. Мы полностью на стороне авторов в том, что чем больше будет таких мероприятий, тем сильнее выиграет от этого индустрия. Но в силу целого ряда обстоятельств, в первую очередь – дефицита профессиональных организаторов и возможностей оплачивать их труд, в обозримом периоде ожидать какого-то изобилия питчингов уровня Teamwriting Insight, не приходится…

Вы упомянули кризис, но ведь именно из-за кризиса многие сильные авторы с фильмографиями сейчас сидят без заказов. Зачем же продюсерам ходить на ваши мероприятия и тратить свое время на новичков?

pitch2016_4

Дмитрий: Продюсер – потому и продюсер, что постоянно мониторит все значимые события в индустрии, к которым, конечно, относится и питчинг. И если проект продюсеру приглянется, совершенно неважно, есть ли у его автора фильмография. А мы со своей стороны делаем все, чтобы любой проект нашей программы не просто приглянулся, а производил мощное впечатление. Хотите убедиться, – почитайте синопсисы, которые выложены на нашем сайте.
Фёдор: Вообще, мне кажется, ваш вопрос следует адресовать не к продюсерам, а к тем самым безработным сценаристам. Почему же вы сидите дома в ожидании заказов, а не ходите по питчингам, где вас теснят более активные авторы, забирая у вас работу?

Мы активно зовем финалистов питчинга поучаствовать в тех или иных наших проектах.

Хорошо, но вот ваша команда, Teamwriting сама успешно выполняет сценарные заказы. Какой смысл для вас продвигать сценарии других авторов? Вы же сами создаете себе конкурентов.

Фёдор: Если так рассуждать, то Teamwriting начал создавать себе конкурентов в момент своего образования. Мы же и помимо питчинга набираем авторов, делимся с ними всем, что знаем, прикрепляем к нашим проектам. Этим Teamwriting создает мощный креативный ресурс, который в любом случае привлекает больше заказов, чем если бы мы все разошлись и начали работать поодиночке. А сейчас важным источником пополнения кадров постепенно становится питчинг.
Дмитрий: Мы активно зовем финалистов питчинга поучаствовать в тех или иных наших проектах. У нас такие гостевые авторы называются «сессионными сценаристами». А осенью, когда стартует ежегодный набор в команду, некоторые участники питчинга получат предложения стать постоянными членами Teamwriting. То, что они за полгода смогли доработать в команде с редактором свой сценарий до того уровня, чтобы кто-то из продюсеров пожелал его купить, заменяет все вступительные испытания, которые мы обычно проводим для новичков.

Я бы понял вас, если бы Teamwriting выступал как агент. Агент берет мой сценарий и бесплатно продвигает. Агент замотивирован это делать, потому что если сумеет сценарий продать, получит с этого процент. Вы же на питчинге взимаете разовую плату за участие. Как я могу рассчитывать на качественный результат, если у вас нет дальнейшей финансовой мотивации мною заниматься?

Фёдор: Если мы говорим о классическом агенте, такой агент действительно занимается продвижением автора, но в его полномочия не входит помогать вам улучшить ваш материал. Он поэтому и работает с авторами, которые творчески состоялись, чтобы не тратить на это время. Кроме того, он попросту не умеет этого делать профессионально. Умел бы, писал бы сценарии сам. Возьмите 100 человек и попросите их отправить свой текст в агентство. 95-98 не получат вообще никакого ответа. Мы же в Teamwriting Insight не просто просеиваем песок, наша задача сформировать подборку лучших проектов года. И, как правило, недостаточно прочитать первый вариант заявки, чтобы делать какие-то однозначные выводы о потенциале автора. Для этого с автором надо как минимум начать диалог. Поэтому мы никому сразу не отказываем. Мы проводим редакторский анализ каждой поступившей заявки и высылаем подробнейшие рекомендации, что конкретно автор мог бы доработать в заявке, чтобы ее шансы пройти на питчинг существенно повысились. Это колоссальная по объему и крайне требовательная к компетенции редакторов работа, и выполнять ее нам позволяет наличие вступительных взносов участников. Но когда в этом процессе начинают проявляться контуры действительно стоящего проекта, ни один редактор не станет брать деньги с автора, если, конечно, этот редактор действительно профессионал и понимает, что оказалось в его руках. Поэтому как только к проектам прикрепляются индивидуальные кураторы, для автора это уже ничего не стоит – оба горят проектом и тут уже питчинг заинтересован в авторе больше, чем автор в питчинге. Если вы не горите сценарием, вы не сможете зажечь им и продюсера. На питчинге вы увидите, как редактор на сцене скалой стоит за автора, защищая его от продюсерских «пуль». Вы где-нибудь видели такого агента? Дайте телефон, я сам хочу с ним работать.

…как правило, недостаточно прочитать первый вариант заявки, чтобы делать какие-то однозначные выводы о потенциале автора. Для этого с автором надо начать диалог.

Я не припомню других питчингов, которые бы финансировались за счет их участников. Насколько прибыльна и вообще жизнеспособна такая модель?

Фёдор: Вам, как и многим авторам, сложно избавиться из стереотипа, что подобные мероприятия должны финансироваться министерством культуры или какими-то благотворительными фондами. В американской же киноиндустрии вступительный взнос – это норма. Так устроено подавляющее большинство конкурсов, если они не проходят на правах рекламы виски. Тем не менее, слепо копировать западный подход не удастся. Лишь небольшая часть авторов потенциально может позволить себе оплачивать услугу редакторского анализа по ее рыночной цене. А нам чтобы подготовить для питчинга хотя бы двадцать заявок, нужно прочитать и отредактировать 200-300. Вот и возникает дилемма – если держим цены рыночными, то не набираем конкурс. И мы рассудили так. Самое страшное, что грозит любому питчингу, конкурсу, фестивалю – это когда из проекта уходит единственный инвестор. Мы наблюдали такие вещи с проектами наших коллег, с проектами, финансирующимися государством, и изначально строили Teamwriting Insight «сейсмоустойчивым». То есть цены выставляются такими, что даже при самом худшем раскладе, когда мы ничего не заработаем, у нас наберется конкурс и средств хватит на проведение самого питчинга, еду-напитки, полиграфию, церемонию и т.д. Это высокостатусное мероприятие. Как бы мы ни мечтали сэкономить, на лавочке в парке проводить его все-таки не получится. Так что модель жизнеспособна, но прибыльной пока называть ее рано.

pitch2016_1.jpg

Давайте вернемся к вашим редакторским разборам. Вы утверждаете, что не отвечаете отказами и даже по самой слабой работе разъясняете автору, что ему нужно сделать с материалом, чтобы попасть на питчинг. Тем не менее, конкурсантов сотни, а на питчинг выходит чуть более десятка. Куда же деваются остальные? Почему они не пользуются этим волшебным билетом?

Фёдор: У меня есть гипотеза, что большинство авторов присылают нам заявки не ради питчинга, а ради грамотного редакторского разбора, который им никто другой за эти деньги не напишет. А потом автор в комфортном режиме как-то эти рекомендации прорабатывает. Но редактор не просто выдает рекомендации. Редактор потребует от автора скорейшей реакции, потому что конкурсный отбор идет ограниченное время, и не для всех авторов режим жестких сроков привычен и вообще возможен. Других смущает наше требование в период подготовительной работы с проектами из лонг-листа – никому не рассылать эту заявку. Мы вынуждены ставить такое условие, потому что нам не очень интересно тратить свои силы, работая не на автора, а на какой-то питчинг или конкурс, который состоится раньше. Конечно, после презентации проекта на Teamwriting Insight все подобные ограничения снимаются. И, наконец, основное препятствие – творческая неспособность автора следовать нашим рекомендациям. Каждый год мы повышаем качество и доступность наших разборов, учимся говорить на языке автора, предлагать что-то исключительно в русле его замысла, и, тем не менее, до сих пор встречаются ситуации, когда автор получает разбор на 6-ти страницах, со всем соглашается и… повторно отправляет нам заявку, в которой не изменилось практически ничего.
Дмитрий: Наверное, это связано со слишком сильной индивидуальной неспособностью кардинально менять что-то в своих творческих произведениях. Мы с уважением относимся к авторам, которые прикипели душой к каждой написанной ими строчке, но формат питчинга подразумевает, что куратор отвечает репутацией за тот материал, который он помогает готовить. Если автор не готов к разумному компромиссу в рамках советов редактора, то логично, что не в каждый редактор возьмется курировать разработку такого проекта, а затем защищать его на питчинге.

На питчинге вы увидите, как редактор на сцене скалой стоит за автора, защищая его от продюсерских «пуль».

Будут ли какие-то изменения в формате проведения питчинга в сезоне 2016-2017?

Дмитрий: Мы не стоим на месте. Teamwriting позитивно воспринимает любые инициативы, делающие кинопроизводство удобнее, современнее, технологичнее. И когда такие инициативы появляются не в Голливуде, а здесь – было бы просто преступлением их не поддержать. На прошедшем питчинге мы впервые выделили отдельный блок для презентации программы «КИТ Сценарист», и очень хотели бы, чтобы подобные презентации стали у нас регулярными. Мы также рассматриваем возможность интеграции в формат мероприятия презентаций продюсерских брифов и заданий для авторов-финалистов.

Коллеги, спасибо за интересную беседу.

Беседу вел Станислав Баревский
Источник